Explaining Michael Lewis: Literary Form and Behavioral Economics in 'The Undoing Project' (2017)

Authors

  • Christopher Wilson

DOI:

https://doi.org/10.21747/3183-2242/cad44a4

Keywords:

Michael Lewis, explanatory journalism, behavioral economics, narrative, romance

Abstract

Este artigo foca-se nas dimensões literárias da obra de Michael Lewis The Undoing Project (2017), o retrato jornalístico da famosa colaboração intelectual entre Amos Tversky e Daniel Kahneman. Tversky e Kahneman são os psicólogos israelitas cuja investigação permitiu uma nova sub-estrutura teórica para o que hoje se designa como “economia comportamental”, a qual veio desafiar normas de pensamento presumindo que os mercados actuam com base na avaliação racional que cada indivíduo faz do seu próprio interesse. Presentemente, Lewis é entendido pelo público como um dos mestres do denominado explainer, uma forma jornalística supostamente derivada das tradições jornalíticas anglo-americanas realistas e do falar de maneira transparente. Nas últimas décadas, o explainer tem-se tornado mais disseminado em plataformas noticiosas como os podcasts, sobretudo nos Estados Unidos. Contudo, o que esta interpretação de Lewis deixa de fora, mormente no caso de The Undoing Project, é a composição poliglota de endividamentos literários e culturais mobilizada por Lewis – desde Charles Dickens a Mark Twain, do vaudeville norte-americano ao humor Yiddish, de Voltaire à comédia romântica – a fim de compor o seu explainer à laia de uma história de amor. Através desta estratégia literária, Lewis tenta incorporar, auto-reflexivamente, as teorias subjacentes à economia comportamental na sua própria narrativa. Ao fazê-lo confronta, ademais, o papel ambíguo das mesmas na história contemporânea, particularmente na governança dos Estados Unidos.

Downloads

Download data is not yet available.

Published

2021-06-30

How to Cite

Wilson, C. (2021). Explaining Michael Lewis: Literary Form and Behavioral Economics in ’The Undoing Project’ (2017). Cadernos De Literatura Comparada, (44), 73–90. https://doi.org/10.21747/3183-2242/cad44a4